«Скупой платит дважды» ?!

289
review.uz

В предыдущих статьях мы  рассмотрели ряд проблем, связанных с проведением научной антикоррупционной экспертизы, в частности ее отмену без широкого обсуждения результатов  научной общественностью, государственными органами, правительством, парламентом, общественными организациями и т.д. Ведь, в свое время, во всяком случае в 1997-1998 годах, все аспекты  проведения научной антикоррупционной экспертизы в стране проходили с участием указанных сторон. И только на основе принятого общего  решения появилась законодательная база, регламентирующая ее проведение. Это свидетельствует о том, что проведение научной антикоррупционной экспертизы — это не акт чьей-то самодеятельности. Следовательно,  прекращение проведения научной антикоррупционной экспертизы юридическим актом должно было пройти процедуру обратного обсуждения с аргументацией о ее неэффективности и не целевом использовании денег, выделявшихся из бюджета на ее проведение.

Сегодня юрист Михаил Сандрачук остановится еще на одном аспекте- финансовом, ведь одним из аргументов отмены проведения экспертизы проектов НПА, служит тот факт, что государство экономит.

— Действительно, в качестве аргумента в пользу «приобретения государства», «железобетонного» по своему содержанию, как считают его инициаторы и сторонники, является утверждение о том, что государственный бюджет, наконец-то, избавился от не продуктивных затрат, связанных с финансированием научной антикоррупционной экспертизы. Мол, было бы целесообразнее направить финансовые средства, выделяемые из государственного бюджета на проведение научной антикоррупционной экспертизы, на укрепление и совершенствование правоохранительных органов, в частности, финансовой полиции. Дело же обстоит не совсем так, а точнее,- вовсе, не так. Для этого достаточно проанализировать несколько цифр.

Так, в 2010 году на государственные закупки услуг по проведению научной антикоррупционной экспертизы было выделено чуть больше 625 млн.тенге бюджетных средств. Размер материального вреда (ущерба), нанесенного экономике страны коррупционными правонарушениями, в этом же году составил 6 млрд.838 млн. тенге (по данным Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры РК). В указанной сумме ущерба, выявленной и доказанной финансовой полицией и судом, представлены результаты, как мер по уголовному преследованию за коррупционные преступления, так и мер по профилактике и предупреждению коррупционных преступлений.Годовой фонд заработной платы экспертов двух основных экспертных организаций – поставщиков услуг, составлял, в этом же году, порядка 66 млн. тенге, а годовое содержание только оперативно-следственного корпуса финансовой полиции (без  судей) обходилось государству чуть больше 2,5 млрд. тенге (следует подчеркнуть, что указанные цифры получены автором экспертным путем, поскольку их точное значение охранялось законом).По данным  того же НИИ профилактика и предупреждение коррупционных правонарушений в 2010 году составляла 28% (1 млрд.915 млн.тенге) от причиненного материального ущерба, т.е. если бы в стране не осуществлялись меры по профилактике и предупреждению коррупции, в том числе, и путем проведения научной антикоррупционной экспертизы проектов НПА, то сумма материального вреда (ущерба) была бы на 28% больше, чем 6 млрд.838 млн.тенге. Отсюда несложно подсчитать экономическую эффективность двух фондов заработной платы: 29 тенге у экспертов (1 млрд. 915 млн./66 млн.) и 2.7 тенге у оперативно-следственного корпуса финансовой полиции (6 млрд. 838 млн./2 млрд.500 млн.). Комментарий этих двух цифр следующий: каждый тенге фонда заработной платы экспертов снижал возможный материальный вред от коррупции на 29 тенге, а каждый тенге, выделенный на содержание оперативно-следственного состава финансовой полиции — в 10 раз меньше. Неужели налогоплательщики страны должны с радостью довольствоваться  таким предлагаемым новшеством, в виде «экономного» вложения налогов, ими уплачиваемых в бюджет страны?

Здесь же уместно отметить мнение еще одной группы сторонников прекращения производства научной антикоррупционной экспертизы, так называемой группы «бессеребренников». По их мнению: «…ничего страшного (от прекращения экспертизы) не произошло…», эксперты остались, проекты НПА разрабатываются и размещаются  на сайтах, форумах и блогах в Интернете, заходите туда и с удовольствием выполняйте свой гражданский долг – проводите экспертизу и тут же размещайте ее для всенародного обсуждения. Бесплатно!!! К вящей радости инициаторов такой идеи, следовало бы помнить не менее «радостное» и поучительное восклицание, произнесенное  корифеем детской педагогики Корнеем Чуковским: «Работайте бесплатно. За это платят больше!». Впрочем, это для детей!

Продолжение следует…